### 9.

# [2da Instan[tia] Czombor Marthon contra Nagi Laszlo Borbelj Inas…]

### 1621. dec. 3-16.

Csombor Márton kassai lakása kifosztása érdekes dokumentumát közöljük befejezésül a Protocollum Deliberationum Magistratualium ab Anno 1620 usque 1624 alapján (Kassa város lt [= Archív mesta Kosic. (A misszilisek előtt a Suppl. Schw. jelzetre külön nem utalunk.)]. H. III/2 pur 14). Csupán az ítélet szövegét – modernizálva – közölte már Wick (Kassa 259-260.), dátumát azonban érthetetlenül 1618-ra tette, amikor szerzőnk még nem is volt kassai lakos. Az események történtekor Szepsi Csombor már varannai pap, valamennyi ingóságát azonban mégsem vihette magával, mert a tolvajlás után is úgy intézkedik a városi magisztrátus: ha Csombor uram erre jár, megadják neki a maradék marhákat. Mivel szerzőnk Szabó Mátyással együtt szerepel felperesként a jegyzőkönyvben, minden bizonnyal e kassai polgár házában lakott. Bán Imre a törvényfolyást (processus iuris) vagy perrendtartást így magyarázza: A = actor, felperes; I = incattus, vádlott, alperes; part ad vagy kér (petit) – másolatot kér. Ez halasztást jelentett, de ha az actor azonnal átnyújtotta a másolatot, a bíróság folytatta a tárgyalást. Az ítélet szövegével kapcsolatban még annyit, hogy az ötletes jegyző meg is rajzolta a kezdő sorok mellett a két tolvajt akasztófára ítélő szentenciát:

(86b) „Czombor Marton Contra: Nagi Laszlo Barbeli legenj

1. Instan[tia] A: dicit en örömest mingiarast part adnek az Actioba: azert az keuanom hogi kezülliönek hozza.

7 Dies Decembris

(92b) 2da Instan[tia] Czombor Marthon contra Nagi Laszlo Borbelj Inas

A proponit peiora

.I. petit par.

10 Decembris

(95b) 3 instan[tia] Czombor Marton Contra Nagi Laszlo et Andr. Borbelj

A. Curat perlegi actionem

I. dicit perlegere. I omnia fatere fecisse:

A. dicit keuanom azert hogi az Inek parancziolattia szerint erös büntetessel megh büntessenek: Del[iberatum] Melto hogi meghis megh examinaltassek mind az kettők miuel hogi sok gonossaghok vadnak varosunkba. Hetfön etc.

14 Dies Decembris

(101a) A Czombor Marton Szabo Matias

.I. contra Ladizlaum Nagy et Andream Borbelÿ.

A dicit ez 3dik Instan[tia] azert az Actio szerint minthogi maghok sem taghadgiak semmj dolghokoth keuantatik hogi az Istnek es az Orszaghnak toruene szerint megh büntettessenek: I. czak kegielmes törueniel büntessenek keszek vagiunk megh halnj: mert mi nem tagadgiuk etc.

Sententia

Miuel hogÿ ez Nagÿ Laszlo es Barbelj Andras az Istennek megh emeszteö haragiatul az bün ellen nem feluen, az Isnek parancziolattiath melljet mind maghok jol ertettenek es lelkj tanitoiuktűlis giakrā hallottanak: Magistratusaual es az kőzőnseges igassaggal nem gondoluā az ellen szanzandekkal vetkeztenek: Eÿel jamboroknak hazukoth itt Varosunkbā megh hagtak, Al kulcziokkal, Ladajokoth es hazakath fel nitottak es meghis karositottak, melj eö gonosz czelekedetek bizoniosā kj teczet seöt maghok sem taghadgiák: Annakokaerth az N. Tiszte. Böczületes Tanacz talalt illien Töruenth, hogy inneth vitettesenek az varos foghsagabā, es ha keuanniak az lelkj tanitoth hiuassak hozzaiok: Istennel es felebaratiokkal bekellienek megh: es dolgokrul disponallionak, az utan az holnapi napon 8 orakor adattassonak az hoher kezeben kj eöketh kiuiuen az akasztas helire az eö gonosz czelekedetekert az iob kezeketh vagia el es akasztassanak fel: :De az Nemes Tanacz gratiaual temperaluan (101b) az töruent: kezeknek el vaghatasa megh engettetik, hanem Akasztassonak fel: Es igy mind az Isnnek smind ez kiralj Szabad Varosnak töruenieknek ighaz es elegh tetele leszen. Isten irgalmazō lelkenek. etc.”

16 Decembris

(105a) „Czombor Marton Vrā Nagi Matias, Horuat Mihalj sup[plikálnak]: hogy azokat az marhakoth az meljek megh marattanak: az oruoknak lopasatul: adnak kezekben etc.

Del[iberatum]: El halad, etc. de megh adgiak ha Czombor Vrā itt leszen. etc.”