A rekonstrukció alapján azonosítható érvelési hibák 11. Vizsgálja meg a következő érveléseket, tárja fel az okfejtés során elkövetett érvelési hibát, és válassza ki a szöveg után felsorolt lehetőségek közül a helyeset! Ha szükséges, rekonstruálja az érvelést és készítsen érvelési térképet! A kozmológia tudománya megmutatta, hogy az Univerzum az emberi képzeletet sokszorosan meghaladó precizitással van "behangolva": az alapvető fizikai állandók értékei között harmonikus arányok és invariáns összefüggések mutathatók ki. Mi azonban csak egy olyan világot, a világnak egy olyan állapotát figyelhetjük meg, ahol a szóban forgó arányok érvényesek. Ha nem lennének érvényesek, nem lehetnénk itt, hiszen nem létezhetnénk, és nem figyelhetnénk meg őket. Látható tehát, hogy az alapvető fizikai állandók értékeinek olyannak kell lennie, amely lehetővé teszi az értelmes élet, az intelligens megfigyelő létrejöttét. Az Univerzumnak tehát olyannak kell lennie, hogy fejlődésének egy vagy több stádiumában lehetővé tegye magában olyan intelligens megfigyelő kialakulását, aki képes feltárni az Univerzum törvényszerűségeit. Ugyanakkor létünk bizonyság is arra, hogy a fizikai állandók közötti arányok sajátosak, kivételezettek, azaz harmonikusak, és e harmónia valóban fenn is áll. További feladatok 12. a.) Vizsgálja meg az alábbi érvelést! Próbálja megfogalmazni, hogy milyen érvelési vagy egyéb hibák vezetnek a zavarba ejtő végeredményhez? Rekonstruálja az érvelést, és tárja fel az implicit állításokat (ha vannak)! Mi a jelentősége az esetleges implicit állítás(ok)nak? Mindezek alapján gondolja végig, hogy vajon hogyan lehetett volna elkerülni, hogy a "bizonyítás" ezt a zavarba ejtő végeredmény szülje? A: Ha nem tévedek, a Mikulás létezik. B: Ha nem tévedsz. A: Tehát állításom igaz. B: Természetesen! A: Akkor hát nem tévedtem, Te pedig elismerted, hogy ha nem tévedek, akkor a Mikulás létezik. Tehát a Mikulás létezik. (Smullyan nyomán: R. Smullyan Mi a címe ennek a könyvnek?, 160. oldal) 12. b.) Tegyük fel, hogy az Ön részvételével zajlott a párbeszéd, és Ön volt a "B" személy! Ön tehát hozzájárult a különös végeredmény létrejöttéhez. Felismeri, hogy a helyzet megmenthető: ha az iménti bizonyítás jó, akkor ennyi erővel, a közösen elkövetett hibákat figyelembe véve, a Mikulás nem létezése is bizonyítható. Hogyan kellene ehhez módosítani a párbeszéd nyitó mondatát ("Ha nem tévedek, a Mikulás létezik")? 12. c.) A 12.b.) feladat megoldása alapján készítsen stratégiai forgatókönyvet a helyzet megfordítására! A cél az, hogy a másik fél ("A" személy) vagy legyen kénytelen végigcsinálni a módosított nyitómondatú párbeszédet, vagy saját maga adja meg az érveket korábbi konklúziója ellen, és mutasson rá az előző érvelés során elkövetett hibákra! A párbeszéd minden mondatához rendeljen alternatívákat arra az esetre, ha partnere nem fogadná el az adott lépést, és próbálja kitalálni vitapartnere lehetséges ellenérveit az elutasítás mellett! A lehetséges ellenérveket vizsgálja meg aszerint, hogy közülük melyek fordíthatók az Ön javára (például melyek mutatnak egyúttal az előző párbeszéd hibáira is), és melyek nem? Melyeket fogadhatja el az Ön mellett is szóló érvéként, és melyek ellen kell tovább folytatnia az érvelést? Igyekezzen egy-egy érvelési lépésnél minél több elágazási lehetőséget feltárni, és a párbeszéd fősodrához képest ne csak a következő szintig, hanem legalább egy-két esetben tovább is követni az elágazásokat!