FORRAY R. KATALIN
ROMOLÓGIA ÉS NEVELÉSSZOCIOLÓGIA
Bevezetés
A cigányság, mint társadalmi réteg
A cigányság, mint etnikum
A cigányság, mint életstílus-csoport
Oktatáspolitikák a rendszerváltástól napjainkig
Összegzés
Irodalom
Feladatok
Fogalmak
A tanulmány a Pécsi Tudományegyetem neveléstudományi műhelyének azt a sajátos
vonását jeleníti meg, amely a neveléstudományba a romológiát is szervesen
beépíti. Ez egyrészt a kisebbségi ismereteknek a nevelésszociológiába való
beágyazását jelenti, másrészt annak a sajátos nevelési-oktatási,
oktatáspolitikai helyzetnek a leírását, amely a cigány, roma közösségekből
érkezett gyermekeket és fiatalokat körülveszi. A népcsoport etnikai és
szociológiai jellemzőinek megismerése képezi az anyag központi részét,
amely a gyakorlatban is alkalmazható készségeket és jártasságokat,
kompetenciákat szeretné átadni a hallgatóknak.
A leírásban arra törekszem, hogy érzékelhető legyen, a nevelésszociológia
alapkérdései jelennek meg akkor is, amikor e népcsoport helyzetét vizsgáljuk.
A tananyag elméleti része a cigány, roma közösség, valamint a
többség-kisebbség viszony leírására vállalkozik, kitekintve a magyar
tudományosságra és az európai fejleményekre. Bemutatja azokat az
oktatáspolitikai változásokat, amelyek a rendszerváltás után bontakoztak ki.
A tanulmányhoz csatolt feladatok és illusztrációk adatokkal egészítik ki az
itt elmondottakat, és a tanultak alkalmazásához adnak segítséget.
BEVEZETÉS
A magyarországi cigánykutatások a nemzetközi szakirodalom mércéjén is
jelentős tudományos eredményeket értek el. Sajnos az eredményeknek csekély
a nemzetközi tudományos visszhangja. A magyar szakemberek olvasták és
felhasználják mindazokat a tudományos eredményeket, amelyek világnyelveken
jelentek meg, a világnyelveken megjelenő szakírók viszont Magyarországot
szinte "terra incognita"-nak tekintik.
A cigányság történetével foglalkozó szakirodalomban közhelynek számít, hogy
a cigány nyelv indiai rokonságát egy Leidenben tanuló diák fedezte fel, aki
felismerését egy bécsi újságban adta közzé 1773-ban. A diák egy komáromi
magyar fiatalember volt. Ez még lehet kultúrhistóriai anekdota, de az már
súlyosabb érv, hogy az első tudományos mű, amely átfogóan - nagyjából a mai
tudományos kritériumoknak megfelelően - tárgyalja a cigányság történetével,
néprajzával, nyelvével és szociológiájával kapcsolatos ismereteket, Grellmann,
H. M. műve (1807, első megjelenés 1783 németül, Heidelberg), mely a
történelmi Magyarországon - főként Erdélyben - gyűjtött tapasztalatokat
foglalja össze. A disszertáció fejezetcímeit ma is örömmel üdvözölnénk egy
monografikus munkában: életmód, háztartás, foglalkozások és munkafajták,
házasság és nevelés, betegség, halál és temetés, vallás, nyelv, tudományok
és művészetek. Erre a műre gyakran hivatkoznak a nemzetközi szakirodalomban
anélkül, hogy tudomást vennének arról, hogy a Magyarország területén élő
cigányság tudományos kutatásának úttörő érdemei vannak. Csaknem hasonló sors
jutott osztályrészül a 19. század végén élt Wlislocki Henrik műveinek,
amelyekre szokás hivatkozni anélkül, hogy a szerzők tudnák, Wlislocki magyar
közegben nyert tapasztalatok alapján (magyarul is) publikált, mesét, balladát
gyűjtött, a többi között a Pallas Lexikon számára készített terjedelmes
szócikket másfél íves melléklettel, kitérve mindazon kérdésekre, amelyeket
ma is kutatunk.
A cigányságról a közelmúltban megjelent nagyobb monográfiák minderről nem
vesznek tudomást. (Fraser-nek a magyarul az Osiris Kiadónál 1996-ban megjelent
könyvébe a magyar hivatkozásokat a szerkesztők utólag illesztették be, Crowe
a cigányság kelet-európai történetéről írott és New Yorkban megjelent
könyvében arra hivatkozik, hogy többek között Magyarországról sincsen
tudományos információ. Costarelli 1993-ban, az UNICEF keretében végzett
kutatás keretében megjelent műve szerint Magyarországról nem jutott
információhoz.) Hozzájuk hasonlóan az európai cigánypolitikában is nagyon
befolyásos Liégeois, J-P. (legutóbbi könyve 1994-ben jelent meg, magyarul
2002-ben) sem hivatkozik magyar kutatásokra, s ha a jövőben egyáltalán
kiterjed erre is a figyelme, az egy romániai cigány szociológus-politikusnak,
Gheorghe, N.-nak köszönhető, aki felhívta a figyelmét Magyarországra.
A 20. századi magyar cigánykutatások első korszakának egyik legvitatottabb
tudósa Vekerdi József, aki nyelvészként jelentős mértékben járult hozzá a
cigány nyelv, folklórszövegek megismeréséhez és publikálásához.
Kultúra-interpretációját azonban vitatható szemlélet hatja át (Vekerdi,
1984). A cigány kultúrát szerinte anyagi és szellemi igénytelenség, a
vándorlás következtében nem kialakult hagyományrendszer, "pazarló
beállítottság" stb. jellemzi. Ezeknek az elutasító, stigmatizáló nézeteknek
a veszélyességét növeli, hogy jelentős kutató életművével hitelesíti,
továbbá jól összecsengenek a társadalomban amúgy is jelen lévő
előítéletességgel. Éppen e kontextus miatt nehezen lehet védeni az
állítások valóságtartalmát is. Vekerdi a cigány kultúra egységességét
vonja kétségbe (a közös cigány dal-, mese- és tánckincs létezését). Azt
a kérdést pedig indokoltan lehet feltenni, hogy - például éppen kulturális
antropológiai nézőpontból - lehet-e a cigányság egységes kultúrájáról
beszélni. (Vannak érvek mellette is, ellene is, ha értékmozzanat nem fűződik
hozzá, mindkét álláspont védhető lehet.)
Nem tárgyalom sem a pedagógiai szűkebb területének kutatásait (ezért maradt
hivatkozás nélkül például Várnagy Elemér), sem azokat a szociálpszichológiai
irányú munkákat, amelyek közvetlenül vagy közvetve vonatkoznak a cigányságra.
Az előbbieket azért nem, mert más tudományos területnek a neveléstudományban
való megjelenítését tekintem célnak, az utóbbiakat azért nem, mert túlságosan
megnövelnék a tanulmány terjedelmét.
A CIGÁNYSÁG, MINT TÁRSADALMI RÉTEG
Az 1970-72. között végzett országos cigánykutatás nemzetközi szempontból is
páratlan vállalkozás volt (Kemény, 1974). Hatása is igen nagy: a köré
szerveződő és ráépülő Kemény-iskola a cigányságra irányuló kutatásokban
máig nélkülözhetetlen eredményeket, tapasztalatokat nyújt kutatók,
oktatáspolitikai és más szakértők számára. Ezen kívül - bár ez a vonulat
egyelőre feldolgozatlan - politikai hatása legalább olyan nagy volt, mint
a tudományos. Ebben az iskolában alakult ki a későbbi demokratikus ellenzék
magva, a párt és az állam túlhatalmával szemben autonóm módon gondolkodó, a
nem-létezőnek deklarált, de nagyon is létező szegénységgel szolidáris
értelmiségi csoport.
A kutatás a cigányságot "életforma-csoportként", gyakorlatilag azonban a
szegénység szubkultúrájának hordozójaként határozta meg. Ebből a felfogásból
értelmezendő - azóta is gyakran vitatott - felfogása, hogy azt tekintette
cigánynak, akit környezete is annak tart. A cigányság - illetve a
cigánysággal azonosítható nem cigány szegények - abban az értelemben
nevezhető társadalmi rétegnek, hogy a társadalom peremén, marginális
helyzetben él. Társadalmi felemelkedésének útja az iskolázáson át vezet,
illetve - az iskolán kívül - az ipari munkássá válás valósítja meg. Ez
elsősorban és a tömegeket illetően a segédmunkássá válást jelenti,
perspektivikusan azonban a szakmunkási létet alapozza meg.
A Kemény-vizsgálat alapjában véve életmódkutatás volt - magyar elődei és
példái a harmincas évek parasztságkutatói -, az élet anyagi és szellemi
feltételeit vizsgálta. Mind a magyar elődök, mind pedig Lewis (1968 és é.n.)
szép stílusban írott, megrázó, nagyhatású könyvei - és természetesen a
cigányság általános magyarországi életviszonyai - szinte magától értetődővé
teszik, hogy a szegénység szubkultúrájának kutatására esik a hangsúly. A
szegénység ezen elmélet szerint életmód, nem egyszerűen az anyagi-szellemi
javaktól való megfosztottság állapota. Az életmód meghatározott ideológiákat
és életstratégiákat követel meg: ezért nem azonos a középosztályból
lecsúszott, szegénnyé vált emberek életmódja, életstílusa a "szegénység
szubkultúrájával". A cigányok életét e felfogás szerint elsősorban a hiány
és a megfosztottság jellemzi, életstratégiáik a másnapi túlélésre irányulnak.
A családi melegség, összetartás, a szép emberi kapcsolatok részei ezeknek az
életstratégiáknak (Kemény - Gábor, 1992). Ezt a kutatást - ahogyan a
Kemény-iskolát és a Kemény tanítványokat általában - a szegényekkel, a
cigányokkal való mélyen átérzett szolidaritás, nagyfokú szociális
érzékenység és elkötelezettség jellemzi.
A szociografikus, dokumentarista látásmód - amely Lewis (1968) könyvének
hitelét és varázsát adja -, a Kemény-tanítványok egyik vonulatának a
cigányokkal kapcsolatos kutatásaiban folytatódik (pl. Solt Ottilia, Csalog
Zsolt, Havas Gábor, Diósi Ágnes stb.). Kitűnő munkák sora emelte ki ezáltal
a cigányságot az ismeretlenségből, és tette a szélesebb olvasó nagyközönség
számára sorsukat érzékelhetővé, átélhetővé. Itt említhetjük meg azokat a
filmeket is, amelyek szociográfiai módszereket is alkalmazva máig megrázó
hitelességgel jelenítik meg a magyarországi cigányság helyzetét (Pl. Cséplő
Gyuri, Feldobott kő).
A Kemény-iskola másik vonulata inkább a szociológiai aspektust örökítette
tovább. Az 1993-ban folytatott, majd 2003-ban megismételt kérdőíves
adatgyűjtést a "nagy cigánykutatás" folytatásának tekintik (Kemény, Havas,
Kertesi, 1994, 2003). Bár tudományosan nehezen értékelhető, mégis ki kell
emelnem Kozák Istvánnét (összefoglaló írásából két hosszabb részlet jelent
meg a Phralipe1 -ben, 1998), aki vezető állásban lévő
tisztviselőként és termékeny íróként adatolta a cigányság iskolai,
egészségügyi, foglalkoztatási és lakáshelyzetének alakulását. Ez a kutatói
szemlélet határozta meg azoknak a kutatásoknak jelentős részét, amelyek a
cigány gyermekek iskolázási viszonyaira vonatkoztak (pl. Réger Zita, Ladányi
János, Csongor Anna, Andor Mihály, lazábban és inkább a kilencvenes évektől
kapcsolódva a témához Liskó Ilona). Már az 1970-es évek végén, a 80-as évek
elején rámutattak, hogy az államszocializmus eredményei gyakran
látszat-eredmények:
- a cigány gyermekek tömegei a pedagógussal, dologi feltételekkel
legrosszabbul ellátott iskolákba járnak,
- az eredetileg felzárkóztató céllal létrehozott "cigányosztályok"
rossz körülmények közé kényszerített, versenyképtelen, szegregált formációk
lettek,
- a cigány gyermekek felülreprezentáltak2 a gyógypedagógiai
iskolákban, és
- kevés esélyük van akár a legalacsonyabb szintű, legkevésbé vonzó
szakmunkásképző iskolákba is eljutni.
A cigányság életforma-csoportként való értelmezése, a szegénység központba
helyezése, a szociológiai látásmód minden erénye mellett problémákat is
felvet.
- Lényegében figyelmen kívül hagyja az etnicitást (a kultúrát) - még akkor
is, ha szavakban elismeri jelentőségét -, ezért érdeklődésén kívül maradnak
azok az életformák, életmódok, életstratégiák, amelyek nemzedékek óta a jóval
a szegénység-küszöb fölött élő cigány közösségek sajátjai. (Bár például a
cigányság nyelv szerinti megoszlásában éppen az eredeti Kemény-vizsgálat
adatát használjuk ma is.)
- Szinte teleologikus látásmóddal azt sugallja, hogy a cigányság számára
nincsen más lehetőség, mint az asszimiláció (az uralkodó társadalom szociális
struktúráinak átvétele) vagy az örök szegénység. Ez azzal van összefüggésben,
hogy úgy határozza meg a cigányságot, mi szerint a nem szegény, a nem
iskolázatlan, a nem képzetlen "már" nem tartozik ide, amiből számos
tudományos és gyakorlati probléma származik.
- A társadalom (társadalompolitika) számára a cigányság léte eszerint
súlyos problémát okoz, amelyet a társadalomnak (politikának) meg kell oldania.
Az állam, a társadalom olyan atyaként tűnik fel, amelynek kötelessége a
gyermeki módon viselkedő cigányságról is gondoskodni. Nem merül fel az a
kérdés, hogy - a voltaképpen kívülről vizsgált és interpretált -
cigányságnak milyen várakozásai vannak a társadalommal és a társadalmi
szervezetekkel szemben, továbbá, hogy mit tesz és mit tehet igényei,
szükségletei kielégítése érdekében.
- A cigányságot homogén társadalmi rétegnek, csoportnak tekinti, és nem keres
választ a gazdaságilag sikeres cigányok életstratégiáinak értelmezésére.
Nevelésszociológiai szempontból ez a paradigma a "deficit-elmélet" alapjain
áll. A hiányokkal, a lemaradással jellemezhető gyermekek, fiatalok hátrányban
vannak a "normálissal", az átlagossal szemben, fel kell zárkózniuk ahhoz,
hogy egyenrangú versenytársak legyenek. Ez az álláspont is vitatható, bár
még az 1993-as kisebbségi törvény oktatáspolitikai bekezdésében is
visszaköszön. Egy népcsoport egésze aligha jellemezhető lemaradóként,
elmaradóként, hiszen különböző társadalmi helyzetű emberekből áll.
Árnyaltabb és korrektebb úgy fogalmazni, hogy a cigány, roma népességben
jóval magasabb a szegények, az iskolázatlanok aránya, mint a társadalom
egészében. Különösen joggal bírálható az, hogy a közírásban, a pedagógiai
szakírásban és gondolkodásban az "ingerszegény környezet", az "értelmi nevelés
hiánya", a "kizárólag biológiai nevelés" és az ezekhez hasonló sztereotípiák
jelennek meg a cigány gyermekekkel kapcsolatban. Tudományosan a kívülről
származó kategorizáció problémájának látszik, a mindennapokban azonban azt
az elfogadhatatlan nézetet jelenti, hogy a jómódú, rendezett életű család
"már nem cigány". Így alapjaiban rongálja az önértékelést, fokozza a
bizonytalanságot, akadályozza a teljesítményt.
Ennek a kutatásmódszertani - valójában társadalomelméleti - vitának az
alapkérdései jól nyomon követhetők a Kemény - Havas - Kertesi és a Ladányi -
Szelényi (1997, 1998) között lezajlott, a Kritiká-ban közölt vitában.
A nevelésszociológia számára e kutatási irány rendkívüli érdeme, hogy a
hátrányos helyzet és az ebből eredő iskolai lemaradás korrekcióját az
oktatáspolitika egyik alapvető prioritásaként fogalmazta meg és hangsúlyozza
napjainkig.
A CIGÁNYSÁG, MINT ETNIKUM
Talán nem szükséges az ethnosz fogalmának alaposabb értelmezése ahhoz, hogy a
cigányság - a magyar és a nemzetközi gyakorlatnak megfelelően - etnikumkénti,
etnikai csoportkénti meghatározását elfogadjuk. Ennek ellenére ez a fogalom
tudományosan még ma is felvet kérdéseket. Néhány példát idézve: mind a nyelv
(mennyiben tekinthető önállónak, egységesnek), mind a kultúra (mennyiben
tekinthető egységesnek és eredetinek), mind a szokásrendszer (az öltözködéstől
az emberek közötti viszonyokig), mind a közös eredet tudata, mind a
rasszjegyek kérdésében vannak viták.
Legalább azonban Grellmann-nak a 18. század végén írott könyve óta - bár ő
is hivatkozik tudós elődökre - a cigánynak nevezett népcsoportok történetét,
nyelvét, tárgyi és nem tárgyi kultúráját, művészetét stb. mint önálló,
legalábbis más népcsoportoktól eltérő etnikumét tanulmányozzák. Grellmann a
cigány nyelv (romani) leírásában is úttörőnek számít, de az első valóban
tudományos rendszerezés Pott, A. F. -nek, a hallei egyetem általános
nyelvtudományi tanszékének professzorától származik (Die Zigeuner in Europa
und Asien, 1844-1845), akinek művére való hivatkozással a cigányságról szóló
minden jelentősebb monográfiában találkozunk. Az 1980-ban indult Ethnographia
című folyóirat közölte József főhercegnek a cigányokról szóló írását, a -
nemzetközi romológiai/ciganológiai szakirodalomban szintén kiemelkedő
tekintélynek számító, magyarul és németül is publikáló Wlislocki Henrik
gyűjtőmunkájának eredményeit. Hermann Antal nevét is említem még ebből a
korból, aki az 1893-ban készült "czigány összeírás" tudományos vezetője és
tanulmányírója volt (mindhárom az első nagy ciganológiai triász tagja,
rendszeres szerzője a létező tudományos társaság, a Gypsylore Society
folyóiratának. A 19. század végén Magyarországon virágzott a
romológiai/ciganológiai kutatás. Ennek a hagyománynak a folytatója Erdős
Kamill, akinek Cigánytanulmányai címmel 1989-ben Békéscsabán megjelent
gyűjteményes kötete gyakorlatilag hozzáférhetetlen ma már (Forray, 1998b).
A cigányság kulturális arculatának, etnikai jellegének vizsgálatára
történettudományi, nyelvészeti, néprajzi, kulturális antropológiai kutatások
irányulnak.
A Cigány Néprajzi Tanulmányok 1993 után megjelent periodika első száma egy
1991-ben megrendezett nemzetközi kárpát-medencei "ciganisztikai" konferencia
anyagát adja közre. A tematika gazdagsága - a cigány folklór általánosabb
kérdéseitől egy alföldi község cigány családfájáig, a cigány népmeséktől a
nagyvárosi cigány kártyázási szokásokig, a népzenétől a nyelvi
szocializációig, és így tovább - minden más érvnél meggyőzőbben bizonyítja
a cigány kultúra létezésének tényét. Indokolt a tudományos érdeklődés azért
is, mert Európában kevés olyan népcsoport van, amely folklórját ma is éli,
fejleszti. A különböző kutatási irányok illusztrálására a már korábban
említetteken kívül Voigt Vilmos etnográfiai, Kovalcsik Katalin népzenei
kutatásait emelem ki.
A cigányság etnikumként való meghatározásának kidolgozásában a nyelvészetnek
külön jelentősége van, mert a nyelv a kulturális önállóság egyik fontos
jellemzője. A cigány nyelv - a romani - keltette fel először a tudósok
figyelmét e népcsoport iránt. Réger Zita (1990) alkalmazott nyelvészeti
kutatásainak a nyelvi szocializációra vonatkozó eredményei alapvetően
járulnak hozzá a cigány gyermekek szocializációjának megértéséhez.
A cigányság történetéről is gyűlnek az ismeretek (talán Tomka Miklós
tanulmányát, (1983), a Mezey Barna és mtsai által szerkesztett (1986) ill.
a Fraser által írt (1996) könyveket említhetjük), sorra jelennek meg a
párizsi Centre des Recherches Tsigane intézet kiadványai magyar nyelven
is. Ma már nemcsak a cigányság vándorlásait és újkori európai megjelenését
ismerhetjük meg ezekből a könyvekből, hanem a 2. világháború náci
rezsimjeinek a cigányságra is kiterjedő népirtását.
A kulturális antropológiai kutatás újabb szempontokkal egészíti ki a cigány
kultúra megismerését. A kultúra ebben az értelemben életmód, az anyagi
életviszonyok, életstílus, alkalmazkodási módok, kommunikáció stb.
jelenségeinek köréből bármely olyan viszonyulási sort, egymással összefüggő
specifikumok, minták sorát jelenti, amelyet az egyén, mint saját közössége
kultúráját megérteni és megújítani törekszik. Michael Stewart: Daltestvérek
(1994) című monográfiája egyetlen oláhcigány közösség életét elemzi, a
résztvevő megfigyelés módszerével - a szerző hosszú időt töltött ebben a
közösségben. A mű tudományosan is értékes, mert az egyedi megfigyeléseket
modellszerűen rendezi, így általánosítani is tudja, de izgalmasságához
hozzájárul az is, hogy az "igazi angol" fiatalember éveket töltött
Magyarországon, megfigyelései egyesítik a "külső" szempontokat a
"belsőkkel".
Néhány éve sorra jelennek meg a nyugat-európai antropológiai cigánykutatások
eredményeiből készült kötetek Prónai Csaba szerkesztésében (Prónai, 2000,
2001). E kötetek értékes adalékokkal szolgálnak földrészünk cigány, roma
népességének kultúrájáról.
A szociológiai cigánykutatások nagy magyar műhelye, a Kemény-iskola
közvetlenül, a benne résztvevők személyén át, kapcsolódott politikai
folyamatokhoz. A kultúrára irányuló kutatásoknak is van közvetlen politikai
kapcsolódása. A kutatók közül többen személyesen is részt vettek és vesznek
a cigányság kulturális és politikai önszerveződésének támogatásában, az egyes
szakpolitikák, így az oktatáspolitika formálásában is. Az etnikai öntudat
megszilárdulásához való közvetett hozzájárulás pedig vitathatatlan. E
kutatások, publikációk, konferenciák hozzájárulnak ahhoz, hogy a cigányság
egyre szélesebb tömegei tanulják meg, hogy van saját történetük, kultúrájuk,
vannak olyan értékeik, amelyeket öntudattal mutathatnak be a többségi
társadalomnak, és örökíthetnek át a fiatal nemzedékeknek. A polgárjogi
mozgalmak és civil szerveződések erősödése a kultúrák egyenrangúságán
alapul, és így nem csak a cigány népcsoportot, hanem a társadalom egészét
is az egyenjogúságon alapuló társadalomhoz közelíti.
Ha a tudományos eredményeknek a gyakorlatban - az oktatásban - való
alkalmazását mérlegeljük, láthatjuk ennek a folyamatnak a problémáit is.
- Az etnicitás túlhangsúlyozása azzal a veszéllyel jár, hogy a globális
társadalmi összefüggéseket az etnikumok belső, kulturális életviszonyaival
helyettesíti, így - mintegy önbeteljesítő próféciaként - az
etnocentrizmust3 és az etnikai alapú feszültségeket
erősíti.
- Figyelmen kívül hagyja a szociokulturális életviszonyokat és a társadalom
hatalmi struktúráit. Így a cigány egyén elsősorban mint egy többé-kevésbé
tradicionális kultúra reprezentánsa jelenik meg (például ő "a vadember").
Ezzel akadályozhatja a népcsoport modernizálódását, egyszersmind nem ösztönzi
a kormányzatot az életviszonyok javítására.
- "Hiperkulturalizmusnak" bélyegezhetjük azt, hogy kulturális jelenségként
értelmezünk és fogadunk el eseti, esetleg társadalmilag káros magatartásokat
is.
A nevelésszociológiában a cigányság (a nemzetközi gyakorlatban az etnikai
kultúra általában) elismerése a
multikulturális/interkulturális4 paradigma kidolgozását
eredményezte. Eredménynek tekinthető, hogy itthon a cigány óvodások,
iskolások számára 1990 óta szervezett és finanszírozott ún. felzárkóztató
programokban a Nemzeti Alaptanterv előírásai szerint helyet kapott a cigány
népismeret, a cigány népi kultúra megismertetése, igény és lehetőség szerint
a cigány nyelv(ek) oktatása is. A hazai cigány nyelvek (romani/lovari és a
beás) államilag elismert nyelvvé váltak, állami nyelvvizsgát lehet belőlük
tenni. Elvi akadálya tehát nincsen annak, hogy ezek a nyelvek az iskolai
oktatásban is egyre nagyobb helyet kapjanak, akár a nemzetiségi nyelvek
mintájára.
Ugyanakkor az elmúlt években "az etnikum" gúnyos-eufémisztikus megjelölése
lett a cigányoknak. Ebből a kategóriából még nehezebb kitörni, mint a
"hátrányos helyzetből", mivel "az etnikumba" beleszületik az ember, nincsen
választási lehetősége. Félő, hogy ténylegesen erősödik a hétköznapi
rasszizmus - nemcsak a diszkrimináció ellen fellépők hangja -, és ebben
szerepet játszanak a cigányság kulturális egységének, identitásának és
autonómiájának növelésére bátorító kutatások is.
A CIGÁNYSÁG, MINT ÉLETSTÍLUS-CSOPORT
Fraser (1996. 281) figyelmeztet arra, hogy mindig a megalapozatlan
általánosítás veszélyével jár, ha a cigányok életének egyes aspektusait
kiválasztjuk, és azokból próbálunk a cigányság egészére következtetéseket
levonni. Sem a hagyományos foglalkozások, sem a letelepedés nem szüntette
meg a cigány identitást. Liégeois (2002. 111.) az alábbi elemek kombinációit
sorolja fel: "a nyelvtől a független foglalkozásig, a szolidaritástól a
helyváltoztatás minden lehetőségének kihasználásáig, a szociális
szerveződéstől a különbözőség miatt érzett büszkeségig, a közös eredet
tudatától az élet sajátos szabályaiig, a csoporthoz tartozás tudata és a
kívülállókkal való szembenállás, a saját történelem, az életfilozófia, a
gyereknevelési módszerek, a család szilárdsága és így tovább. A csoport
utazásai során felvett elemeket elsajátították, és az egészbe integrálták
... a cigányok és vándorlók a változás hagyományát fejlesztették ki, a
megújítás hagyományát, ami viszonylagos állandóságot hoz a bizonytalanságba."
A cigány kultúra "hordozható", írja másutt, amely szociális kapcsolatokban,
nyelvben és más olyan viselkedésekben fejeződik ki, amelyeket a kívülálló
megfigyelő is érzékel: ilyen a zene, a tánc, az életstílus látható elemei.
A hagyományos néprajzi és kulturális antropológiai megközelítéssel szemben
mondhatni napjainkban kialakult új irányzat a cigányságot úgy mutatja be,
mint amely nem egyfajta "kulturális kövületként" létezik, hanem lényege éppen
a változó világokhoz, környezetekhez való alkalmazkodásban van. Eszerint
nincsen egyetlen egységes cigány kultúra, hanem helyi közösségek vannak, ám
közös életstílus, közös attitűdök és beállítódások, értékek és normák mégis
hasonítják a cigány közösségeket (Piasere, 2000, in: Prónai, 2001). Az új
paradigma azért izgalmas, mert magyarázatot kínál a "cigány-jelenség"
interkontinentális összefüggéseire.
A cigány kultúra értelmezésére egy új fogalmat is alkottak: a "peripatetikus
közösség" fogalmát. Okely (1991) A. Rao nyomán ezt úgy határozza meg, mint
olyan életformát, amely nem illeszkedik be a nomád életformát folytató
közösségek értelmezési keretébe: nem állattartók, nem vadászó-gyűjtögetők.
Közös bennük az őket körülvevő gazdasággal fenntartott intenzív kapcsolat.
Olyan "nomádok", akiknek megélhetési forrását más közösségek jelentik.
Ez az elmélet magyarázatot kínál arra, miért olyan zavarba ejtően kétségesek
az eredmények, ha a cigány kultúrát úgy akarjuk bemutatni és értelmezni,
mint egy "nemzetiségi" kultúrát (ahogyan például a magyar jog és oktatási
rendszer határozza meg a "nemzetiséget"). Ebben a felfogásban a cigányság
nem "nemzetiség", hanem olyan közösség(ek), amely(ek) lényege az (etnikai)
összetartozás tudata, ugyanakkor a közösségek ideológiájának megújulási és
alkalmazkodási képessége. Továbbá a cigányság e felfogásban per definionem
kisebbség - s ezzel a fogalommal túllépünk az etnográfia, a nyelvészet, a
kulturális antropológia stb. hagyományos fogalmi körén.
A kulturális gyökeret, a más csoportoktól és közösségektől elválasztó
specifikumot, a lényeget ez az elmélet a tevékenységi kör megválasztásban
és az idő bizonyos fajta beosztásában keresi. Az idő beosztását és a
tevékenységek sajátos besorolását (amely éppúgy összeegyeztethető a
vándorlással mint a letelepedéssel) korábbi kutatásunkban magunk is
kulcsmozzanatnak találtuk (Forray - Hegedűs, 1991). Az idő sajátos
értelmezését olyan tényezőként írtuk le, amely a vizsgált cigány csoport
és az iskola együttműködését nagy mértékben befolyásolja. Az időbeosztás
sajátosságait mi nem az ősi kultúrával hoztuk összefüggésbe, hanem a
közösség jellemző életritmusával.
Liégeois, J-P. nem elsősorban tudósként, hanem a cigányság érdekeit képviselő
európai politikusként ismert. Könyveit az Európa Tanács kiadásának oktatási
sorozatában jelenteti meg, ezért is, de a szerző elkötelezettsége okán is az
iskolának és az oktatás kérdéseinek általában is hangsúlyos szerep jut a
cigányság helyzetének tárgyalása során. Szemléletét még legutóbbi (Liégeois,
2002) könyvében is az határozza meg, hogy nem tesz különbséget a cigány és
az "utazó nép" ("traveller") között. A "roma" kifejezést szerinte politikai
összefüggésben lehet általános érvénnyel használni, a "cigány" (gypsy) és a
"vándorló/utazó" (traveller) fogalmakat szinonimának tekinti, mivel hasonlók
az életstílus, életlehetőségek, foglalkozási viszonyok, társas struktúrák,
társadalmi helyzet, identitás, nem utolsó sorban a politikai szerveződés
szempontjából. Ez a nézőpont sajátosan nyugat-európai.
A cigányságot az alábbi fő dimenziók mentén látják megragadhatónak: nyelv,
szociális szerveződés, vándorlás ("travelling"), család, vallás, gazdasági
szerveződés, művészet, életstílus és identitás. Az e szempontokból mutatott
sajátosságokkal él a cigányság a modern Európában, próbálja meg modernizálni,
az új feltételekhez alkalmazkodva megőrizni mindazokat az értékeit, amelyek
századokon át biztosították túlélését. A virulens előítéletek, manipulált
cigány-kép, a közigazgatás diszkriminációja, a szűkülő munkalehetőségek
tartósítják a rossz életfeltételeket.
A továbblépés kulcsát Magyarországon és Európában mindenütt az iskolázásban
látják. A cigányság egyre jobban megérti, hogy az iskolában elsajátítható
tudás nélkül nem alkalmazkodhatnak többé a társadalomhoz, belátja, hogy az
analfabétizmus már nem alkalmas a kultúra megőrzésére. (Sőt, írásos eszközök
nélkül kultúrájuk elsüllyed.) Ugyanakkor az iskolát a velük szemben
ellenséges társadalom egyik intézményének látják, és attól tartanak,
gyermekeiket ellenük neveli. A barátságos, a cigányságot, a cigány embert
tisztelő iskola képes arra, hogy az új cigány nemzedékek számára a modern
identitáshoz vezető utakat megnyissa (Forray, 1998a).
Európa minden országában nő a cigányok helyi politikai és érdekképviseleti
szervezeteinek a száma, helyi szinten, országos szinten és nemzetközi szinten
egyaránt. Az Európai Unió, az Európa Tanács programjai lehetőséget adnak
olyan projektek pénzügyi támogatására, amelyek integrációjukat támogatják.
Az iskola segítségével egyre több cigány ember válik képessé arra, hogy
részt vegyen az információs folyamatokban és megfogalmazza saját igényeit,
érdekeit.
A cigányság életstílus-csoportként való értelmezése az oktatáspolitikában nem
alakított ki - mindeddig - egységes új koncepciót. Két vonulatot emelek ki.
Az egyik a projekt-orientált szemlélet terjedése. Ez azt jelenti - az Európai
Unió finanszírozási mechanizmusai is ezt erősítik -, hogy a problémák
reménytelenül hatalmasnak látszó halmazát apró, gyakorlatias lépésekkel
próbálják megoldani. A "Gondolkozz globálisan, cselekedj lokálisan" frappáns
jelszava ezt a gondolkodásmódot fogalmazza meg. Így "a cigányságnak" az
összes, a társadalommal kapcsolatos problémái helyett az itt és most élő
csoport iskolázási, egészségügyi, foglalkoztatottsági helyzetét kell
javítani.
A másik vonulatnak a nevelésszociológiai elméletek megújulása látszik. A
modern Európa víziója a "nagypolitika", a "makrogazdaság" szintjén integrált,
nyelvében, kultúrájában, bőrszínében, vallásában, helyi politikájában
sokszínű földrész. A vízió megvalósulásának, a nemzetek, népek, népcsoportok,
egyének egyenrangú társadalmi beilleszkedésének feltétele a gazdasági,
hatalmi egyenlőtlenségek csökkentése mellett bizonyos kulturális kompetenciák
elsajátítása. Közöttük elsődlegesnek Bourdieu, Habermas és mások nyomán a
"többnyelvű habitus" kialakítását tekintik (Allemann-Ghionda, 1995, cit.
Forray - Hegedűs, 2003.). A kérdésnek jelentős szakirodalma alakult már ki,
amelynek akár vázlatos ismertetése is messzire vezetne. Nem csupán idegen
nyelv(ek) ismeretét jelenti, hanem olyan összetett képességet, készségek,
beállítódások, gondolkodásmódok együttesét, amelyek birtokában az egyén képes
kommunikálni és együttműködni másokkal. Ebben az értelmezésben a származás,
a kultúra, a szexuális szokások, a testi, az antropológiai jellemzők egyéni
jegyek, amelyeknek legfeljebb egy-egy szituációban van jelentőségük, a
kommunikációt és az együttműködést, a párbeszédet és a közös feladatok közös
megoldását nem befolyásolják. A fentieket összefoglalva olyan
személyiségvonások és attitűdök erősítéséről van szó, mint az empátia, a
szerep-távolság, az ambivalencia elviselése, az együttműködési készség
erősítése, stb. Mindez összetett identitást követel, azaz új és más világképek
(Weltbild, construct of the world) befogadását, az irántuk való nyitottságot.
(Allemann-Ghionda, 1995, cit. Forray - Hegedűs, 2003) ezeknek a céloknak a
megvalósítására javasolja a multikulturális/interkulturális nevelés és
oktatás paradigmájának a "különbözőségre nevelés" koncepciójával való
felváltását. Ez ugyanis elismeri a kulturális és a szociokulturális tényezők
szerepét, de a kulturális dimenziót csak a különbözőség egyik tényezőjének
tekinti, míg a különbözőséget "normális" állapotnak fogadja el, az egyik
lehetséges identitásnak tartja.
Látszatra talán messzire kanyarodtam a magyarországi cigányság kutatásának
kérdéseitől, s e kutatások nevelésszociológiai értelmezésétől. Úgy gondolom,
hogy a cigányság életstílus-csoportként való értelmezése vezet legközelebb
ahhoz az oktatáspolitikához, amely ki tudja kerülni mind a szociokulturális
felfogásból következő asszimilatorikus oktatáspolitika, mind pedig az
etnicitás és a kulturális különbözőség túlhangsúlyozásából eredő etnocentrikus
oktatáspolitika veszélyeit.
OKTATÁSPOLITIKÁK A RENDSZERVÁLTÁSTÓL NAPJAINKIG
Az 1960-as évektől fogalmazódott meg egyre hangsúlyosabban a kérdés, hogyan
lehetne a társadalomból egyre feltűnőbben kirekedő cigány, roma népességet
beilleszteni, asszimilálni. Messzire vezetne, ha a politikai - szakpolitikai
- intézkedéseket elemezném. (Az érdeklődők figyelmébe Kozákné (1998) írását
ajánlom.) Még az oktatás- és művelődéspolitika alakulásának vázlatos
bemutatása is meghaladja e fejezet kereteit. Itt csak azt emelem ki - erre
korábban már utaltam -, hogy a sikeresebb iskolázás és beiskolázás érdekében
kialakított ún. "cigányosztályok" gyakorlata súlyos kudarchoz vezetett
(Réger, 1975).
A nyolcvanas évek közepéig a cigányság csak mint a "társadalomba be nem
illeszkedett" csoport, illetve "hátrányos helyzetű" diákság kapott
annyi-amennyi figyelmet. Az etnikai-kulturális dimenzió megjelenése az
oktatásban - hosszú viták után - a művelődési tárca oldaláról kapott
indítékot, a táncház-mozgalom, a népzenei vetélkedők járultak ehhez hozzá
(erről és a továbbiakról ld. Forray - Hegedűs, 1995).
A rendszerváltás utáni első törvény az önkormányzatokról szólt, a
tankötelesek iskoláztatását az önkormányzatok hatáskörébe rendelte. Normatív
finanszírozást vezetett be, amelynek rendszerében a nemzetiségi oktatásban
való résztvevők után a fenntartók - a külön feladatnak megfelelően -
kiegészítő normatívát kaptak. Itt jelenik meg először a cigány gyermekek
"felzárkóztatásának" kiegészítő normatívával támogatott feladata is. Az
1993-ban hatályba lépett kisebbségi törvény a nemzetiségek és etnikai
kisebbségek körében már a cigányságot is felsorolta, de az oktatás területén
újra csak a felzárkóztatást nevezte meg feladatként.
Ugyanakkor azonban megkezdődtek azok a próbálkozások is, amelyek a cigány
közösségek kultúrájának (népismeret, nyelv) az oktatásba való beemelését
célozták meg. Ennek folyamán fogalmazódott meg az egyetemek nemzetiségi
tanszékeinek mintájára hasonló romológiai vagy ciganológiai tanszékek
létrehozása is, többek között éppen a pécsi Janus Pannonius Tudományegyetemen,
bár maga a Romológia Tanszék csak 2000-ben, a romológia egyetemi szakként
történt elismerése után alapult meg. Ekkor kezdték - ugyancsak a nemzetiségi
középiskolák mintájára - a Gandhi Gimnázium szervezését is a Pécsett nagyon
aktív civil szervezetek és magánszemélyek. Míg a deklarált oktatáspolitikában
felzárkóztatásról volt még mindig szó, erősödött az a szemlélet és aktivitás,
amely szerint a cigány, roma népességnek a más magyarországi nemzeti
kisebbségekkel egyenlő jogokat és lehetőségeket kell biztosítani az oktatás
területén is (nemzetiségi alap- és középiskolák, nemzetiségi pedagógusképzés,
nyelvoktatás).
Az 1996-ban hatályba lépett Nemzeti Alaptanterv (NAT) - kevéssé kifejtve
ugyan - jelzi a cigány népismeret és nyelvek oktatásának szükségességét.
Ebben az időszakban vált állami nyelvvizsgával is elismertethetővé a két
hazai cigány nyelv, a romani (lovári) és a beás.
A problémát az egész évtized folyamán az a dilemma jelentette, hogy mennyiben
van és legyen szó a hátrányos helyzetűek támogatásáról, mennyiben legyen szó
a cigány népcsoport kulturális örökségének támogatásáról. A sokat vitatott
kiegészítő normatívában ugyanis összeolvadt a két feladat, illetve azonosnak
volt tekinthető a hátrányos helyzet és a cigányság. Az ezredfordulóra végül
a két feladat finanszírozásban is elvált egymástól: így a népismeret és a
cigány nyelvek oktatása (bár a nyelvoktatás alól meghatározatlan ideig
felmentést kaptak a cigány kisebbségi oktatást biztosító iskolák) más
nemzetiségi programokhoz hasonló szabályok szerint történik, míg a hátrányos
helyzetűek sajátos programok szerinti oktatását vállaló iskolák külön
szabályok szerint részesülnek támogatásban.
Így megszűnt a zavaró és diszkrimináló jogi helyzet - a cigányság egészének
"hátrányos helyzetűekként" való definiálása -, de nem oldódott meg a
probléma, a szociokulturálisan rossz helyzetű, külön segítség nélkül
sikeresen iskolázódni nem képes cigány, roma gyermekek, fiatalok
támogatásának kérdése. Az is láthatóvá vált, hogy a tervutasításos gazdaság
összeomlása leginkább ezt a népcsoportot sújtotta, taszította tömegesen
nyomorba, tette az előítéletes, nem ritkán diszkrimináló környezet védtelen
áldozatává. Másfelől - a többi között a szabad iskolaválasztás kiterjedt
gyakorlattá válásával - egyre erőteljesebb lett a "cigányosztályok"
kialakulásának tendenciája, amihez a cigány kisebbségi oktatás támogatásának
rendszere is hozzájárult. És - bár sok szakértő szorgalmazta - nem fordult
figyelem arra, miként, milyen módszerekkel lehet oktatni-nevelni az eltérő
kulturális háttérrel rendelkező gyermekeket, hogyan lehet megvalósítani a
multikulturális/interkulturális oktatást.
Az új oktatáspolitikai prioritás (egy 2002-es OM-rendelettel) a szegregáció -
a cigány diákok iskolai elkülönítésének - felszámolása lett. Egyidejűleg
olyan módszertani központot és hálózatot hozott létre az oktatási kormányzat,
amely kidolgozza a heterogén csoportokban folyó, a résztvevők kooperációjára
épülő oktató-nevelő munka módszereit, felkészíti e módszerek alkalmazására a
vállalkozó pedagógusokat, egyidejűleg az iskolai szervezeteket is alkalmassá
teszi arra, hogy integrált keretekben dolgozzanak (erről részletesen ld.
Arató - Varga, 2005).
A "hátrányos helyzet" és az etnikai kultúra (etnicitás) dilemmáját az látszik
feloldani, hogy a hangsúly egyfelől a különbözőségre, az identitások
változatosságára került, másfelől pedig a befogadó környezet kialakítására
(inkluzív iskola). Látható, ez a gondolat igen közel van a korábban idézett
(Allemann-Ghionda, 1995) megfontolásokhoz, ajánlásokhoz.
ÖSSZEGZÉS
A nevelésszociológia számára a cigánysággal kapcsolatos tudományos kutatások
többféle szempontból jelentenek fontos aspektusokat. Láthatjuk, hogy a
tudományos eredmények új feladatokat jelöltek ki az oktatáspolitika számára
is.
A sorrendiség nem a tudományok "haladását" kívánja megjeleníteni, hanem
olyan időrendet, ahogyan az oktatáspolitika a tudományok eredményei alapján
igyekezett megérteni és megoldani azt a társadalmi problémát, amelyet a
lakosság egyes csoportjainak lemaradása jelent. Meggyőződésem, hogy ebben a
tekintetben haladást értünk el. A fejlődés nem egyik vagy másik tudományos
irányzat "meghaladását" jelenti, hanem társadalmi jelenségek egyre
összetettebb és mélyebb megértését, remélhetőleg jobb megoldási módok
kialakítását -miközben persze maguk a megoldásra váró kérdések is mindig
új és új formában bukkannak elő.
IRODALOM
Allemann-Ghionda, C. (1995): Managing Cultural and Linguistic Plurality in
West-European Education. Obstacles, Patterns and Innovations. European
Journal of Intercultural Studies, 2.
Arató Ferenc - Varga Aranka (2005): A kooperatív hálózat működése. In: Gypsy
Studies-Cigány Tanulmányok, PTE BTK NTI, Pécs.
Costarelli, S. (1993): Children of Minorities. Gypsies. UNICEF: International
Child Development Centre, Firenze.
Crowe, D. M. (1994): A History of the Gypsies of Eastern Europe and Russia.
St. Martin's Griffin, New York.
Erdős Kamill (1989): Cigánytanulmányai. Békéscsaba
Forray R. Katalin (1998) A cigányság oktatásának egyes kérdései Európában.
Magyar Pedagógia, 1:3-16.
Forray R. Katalin (1998): Cigánykutatás és nevelésszociológia. Iskolakultúra.
8: 3-13
Forray R. Katalin - Hegedűs T. András (1991): Két tanulmány cigány
gyerekekről. Akadémiai, Budapest.
Forray R. Katalin - Hegedűs T. András (1995): Oktatáspolitikai változások a
cigány gyerekek iskoláztatásában. Iskolakultúra, 24: 7-18.
Forray R. Katalin - Hegedűs T. András (2003): Cigányok, iskola,
oktatáspolitika. Oktatáskutató Intézet - Új Mandátum, Budapest.
Fraser, A. (1996): A cigányok. Osiris, Budapest.
Grellmann, H. M. (1807): Dissertation on the Gipseys - with an historical
enquiry concerning their origin. William Ballintine, London (első megjelenés
1783ban, németül, Heidelberg).
Geertz, C. (1994) Sűrű leírás. Út a kultúra értelmező elméleteihez. In:
Geertz: Az értelmezés hatalma. Antropológiai írások. Századvég, Budapest.
Havas Gábor - Kemény István - Kertesi Gábor (1998): A relatív cigány a
klasszifikációs küzdőtéren. Kritika, 3.
Kemény István (1974): A magyarországi cigány lakosság. Valóság 1.
Kemény István (1996): A romák és az iskola. Educatio, 1.
Kemény István (2000): A nyelvcseréről és a roma/cigány gyerekek nyelvi
hátrányairól az iskolában. In: Horváth - Landau - Szalai: Cigánynak születni.
Új Mandátum Könyvkiadó, Budapest, 313-220.
Kemény István - Gábor Kálmán (1992, szerk.) Szociológiai írások. Replika-kör,
Budapest.
Kemény István - Havas Gábor - Kertesi Gábor (1994): Beszámoló a magyarországi
cigány (roma) népesség helyzetével foglalkozó, 1993. októbere és 1994.
februárja között végzett kutatásról. MTA Szociológiai Kutató Intézet,
Budapest.
Kozák Istvánné (1998): A cigány gyerekek iskolai eredményeit befolyásoló
tényezők a hatvanas évek elejétől a kilencvenes évek elejéig, I-II.. Phralipe.
3., 4.
Ladányi János - Szelényi Iván (1997): Ki a cigány? Kritika, 12.
Ladányi János - Szelényi Iván (1998): Az etnikai besorolás objektivitásáról.
Kritika, 3.
Lewis, O (1968): Sanchez gyermekei. Európa, Budapest.
Liégeois, J-P. - Gheorghe, N. (1997): Európa Romái. Phralipe, 4: 5-34
Liégeois, J-P. (2002): Romák, cigányok, utazók. Pont Kiadó, Budapest.
Mezey Barna és mtsai (1986, szerk.): A magyarországi cigánykérdés
dokumentumokban. Kossuth, Budapest
Okely, J. (1991): Szimbolikus határok. Café Babel 1.
Réger Zita (1975): "Cigányosztály" - "vegyes osztály" a tények tükrében.
Valóság, 12.
Réger Zita (1990): Utak a nyelvhez. Nyelvi szocializáció - nyelvi hátrány.
Akadémiai, Budapest
Stewart, M. (1994): Daltestvérek. Az oláhcigány identitás és közösség
továbbélés a szocialista Magyarországon. T-Twins, Budapest
Szegő László (1983, szerk.): Cigányok - honnét jöttek, merre tartanak?
Kozmosz, Budapest.
Tomka Miklós (1983): A cigányság története. In: Szegő László (szerk.):
Cigányok - honnét jöttek. merre tartanak? Budapest, Kozmosz
Vekerdi József (1984): Nemzetiség vagy életforma? Forrás 3.
FELADATOK
1. feladat: Tanulmányozza az alább közölt dokumentumrészletet és az utána
közölt táblázatot! Vonjon le következtetéseket a cigány népesség
iskolázásának szintjéről és a száz év alatt bekövetkezett változásokról!
"Az összes népességnek olvasni-írni tudó százaléka a férfiaknál
7-szer, a nőknél meg éppen 10-szer haladja meg a czigányokét. De az
írni-olvasni tudó férfiak százaléka a czigányoknál is nagyobb mint a nőké,
csakhogy még fokozott arányban. Mert az összes népességben az írni-olvasni
tudókból 100 férfira 77 nő esik, a czigányoknál azonban csak 54..."
A Magyarországban 1893. január 31-én végrehajtott cigányösszeírás
eredményei (A magyarországi cigánykérdés dokumentumokban, szerk.: Mezey
Barna, Kossuth Könyvkiadó, Budapest, 1986.)
A nyolcadikosokhoz viszonyított bejutási arányok
a középfokú oktatásban, 1993
Szakiskola
A teljes népesség 6,0
A roma népesség 9,4
Szakmunkásképző
A teljes népesség 35,5
A roma népesség 31,2
Szakközépiskola
A teljes népesség 32,0
A roma népesség 10,0
Gimnázium
A teljes népesség 24,2
A roma népesség 0,6
Középiskola együtt
A teljes népesség 56,2
A roma népesség 10,6
Mindösszesen
A teljes népesség 97,7
A roma népesség 51,2
(Forrás: Kemény, 1996. 81.)
2. feladat: Egy közvéleménykutató intézet felmérésének adatai alapján készült
a diagramm, amely a magyar lakosság zsidókkal és cigányokkal kapcsolatos
előítéletes nézeteinek alakulását mutatja. Elemezze a diagramot, és vonjon
le következtetéseket! A mellékelt irodalmi szöveg alapján vizsgálja meg az
összefüggések valóságtartalmát!
1993
"nem kedveli a zsidókat":14
"idegenkedik a cigányoktól": 42
1994
"nem kedveli a zsidókat":15
"idegenkedik a cigányoktól": 40
1995
"nem kedveli a zsidókat":10
"idegenkedik a cigányoktól": 41
1996
"nem kedveli a zsidókat":11
"idegenkedik a cigányoktól": 45
1997
"nem kedveli a zsidókat":13
"idegenkedik a cigányoktól": 50
1999
"nem kedveli a zsidókat":11
"idegenkedik a cigányoktól": 43
2000
"nem kedveli a zsidókat":11
"idegenkedik a cigányoktól": 40
2001
"nem kedveli a zsidókat":10
"idegenkedik a cigányoktól": 36
2002
"nem kedveli a zsidókat":7
"idegenkedik a cigányoktól": 38
2003
"nem kedveli a zsidókat":6
"idegenkedik a cigányoktól": 37
(Forrás: http://www.gallup.com/archivum (Megszűnt!))
"Tanulnod kell, te légy a legjobb" - mondtam neki. Nem engedtem a hegedű
közelébe, cigányul nem beszélhetett.
Az általános után gimnáziumba adtam, majd egyetemre került, bölcsészkarra.
Gúnyolt érte cigány, paraszt a faluban: "Mit akarsz a fiadtól, meg sem ismer
majd, mert cigány vagy!" "Azt akarom úgyis!" - mondtam. - Akkor leszek
boldog." Egyetlen cigányt se ismerjen meg, felejtse el ezt az utcát, hogy
volt apja, anyja. (...) Aztán gyérültek a levelei, én meg ritkábban
válaszoltam. Az egyikben azt írta, hogy egy kislánnyal jár, szerelmes; ha
úgy gondolom, elhozza bemutatni. Hát én nem akartam! Örültem, hogy van
mellette valaki, aki végleg segít neki elfelejteni, hogy cigány."
(Holdosi József (1987): Cigánymózes. Szépirodalmi, Budapest, 28-30)
3. feladat: Elemezze a következő ábrát! A nyilak berajzolásával mutassa
be az egyes tényezők közötti ok-okozati összefüggéseket! Értelmezze a
halmozottan hátrányos társadalmi helyzet fogalmát! Érvényes-e ez az
összefüggés az Ön lakóhelyén élőkre? Csak a cigány, roma népességre vagy
másokra is?
Az ábra körben elhelyezkedő tényezőket ábrázol.
A tényezők (órajárással megegyezően) a következőek:
aprófalvas településszerkezet
közlekedési kapcsolatok
munkaerőpiaci helyzet
átlagkereset
szociális helyzet
egészségügyi helyzet
életkörülmények, lakásviszonyok
átlagos családnagyság
tradíciók
továbbtanulási esélyek
iskolázottság
4. feladat: Hasonlítsa össze a két táblázat adatait! Állapítson meg
összefüggéseket a teljes népesség és a cigány, roma népesség
iskolázottságában, az iskolázottság és a foglalkoztatottság között az
ország teljes népességében és cigány, roma népességében! Mi lehet az oka
annak, hogy egyazon iskolázottság mellett is alacsonyabb a cigányság körében
a foglalkoztatottsági arány, mint a roma népességben?
A foglalkoztatottság és az iskolázottság összefüggése az ország
teljes népességében.
(Hány százalék foglalkoztatott a különböző iskolai
végzettségű népességből?)
Foglalkoztatott: Együtt (%)
Összesen: 43,4
Legmagasabb befejezett iskolai végzettség
8 osztálynál kevesebb: 3,1
8 osztály: 25,1
közép, érettségi nélkül, szakmai oklevéllel: 67,3
középiskola érettségivel: 55,4
felsőfokú: 72,4
Foglalkoztatott: Férfi (%)
Összesen: 50,3
Legmagasabb befejezett iskolai végzettség
8 osztálynál kevesebb: 5,7
8 osztály: 28,5
közép, érettségi nélkül, szakmai oklevéllel: 71,7
középiskola érettségivel: 59,5
felsőfokú: 72,6
Foglalkoztatott: Nő (%)
Összesen: 37,3
Legmagasabb befejezett iskolai végzettség
8 osztálynál kevesebb: 1,9
8 osztály: 22,6
közép, érettségi nélkül, szakmai oklevéllel: 58,5
középiskola érettségivel: 52,4
felsőfokú: 72,1
A foglalkoztatottság és az iskolázottság összefüggése
az ország cigány, roma népességében
(Hány százalék foglalkoztatott a különböző iskolai végzettségű népességből?)
Foglalkoztatott: Együtt (%)
Összesen: 16,7
Legmagasabb befejezett iskolai végzettség:
8 osztálynál kevesebb: 6,4
8 osztály: 19,0
közép érettségi nélkül, szakmai oklevéllel: 40,2
középiskola érettségivel: 46,0
felsőfokú: 74,7
Foglalkoztatott: Férfi (%)
Összesen: 22,0
Legmagasabb befejezett iskolai végzettség:
8 osztálynál kevesebb: 9,4
8 osztály: 23,2
közép érettségi nélkül, szakmai oklevéllel: 44,7
középiskola érettségivel: 48,6
felsőfokú: 73,3
Foglalkoztatott: Nő (%)
Összesen: 11,3
8 osztálynál kevesebb: 4,3
Legmagasabb befejezett iskolai végzettség:
8 osztály: 13,8
közép érettségi nélkül, szakmai oklevéllel: 30,4
középiskola érettségivel: 43,2
felsőfokú: 76,3
5. feladat: Az idézet és a tulajdonságlisták alapján gondolkozzon el azon,
hogy Ön vagy a környezete milyen tulajdonságokat tulajdonít a cigányoknak?
Megegyezik-e véleménye a gyerekekével? Találkozott-e környezetében
rasszizmussal? Ha igen, hogyan határozná meg?
"Ha egymás mellett látunk egy nagyon sötét bőrű, gyapjas hajú és
vastag ajkú embert, meg egy olyat, akinek sápadt a bőre, egyenes vagy
hullámos a haja és vékony az ajka, akkor valóban úgy vélhetjük, hogy
alapvetően különbözi fizikai felépítésük... Egy vérmintát vizsgáló tudós
aligha lenne képes megállapítani, hogy a vér fekete vagy fehér embertől
származik-e. (...) A rasszizmus azt jelenti, hogy hamis okfejtéssel öröklött
személyiségjegyeket vagy viselkedési jellegzetességeket tulajdonítunk egy
bizonyos fizikai külsővel rendelkező embercsoportnak. A rasszista pedig
olyasvalaki, aki meggyőződéssel vallja, hogy bizonyos fizikai jegyekkel
rendelkező emberek állítólagos felsőbb- vagy alsóbbrendűsége biológiailag
magyarázható."
Giddens, A. (1995): Szociológia. Osiris, Budapest, 258-259. o.
Az alábbiakban a 2004-es Országos Általános Iskolai Tanulmányi
Verseny cigány népismereti dolgozataiból kigyűjtött sztereotípiákat mutatunk
be, amelyek a roma közösségre vonatkoznak.
Pozitív jellemzők: Barátságos
Negatív jellemzők: "mulatós nép"
Pozitív jellemzők: Családszerető
Negatív jellemzők: hamar verekszik
Pozitív jellemzők: Érzelemgazdag
Negatív jellemzők: hangos az utcán
Pozitív jellemzők: Vidám
Negatív jellemzők: veszekedős
Pozitív jellemzők: Dolgos
Negatív jellemzők: iszákos (férfiak)
Pozitív jellemzők: Erős akaratú
Negatív jellemzők: kapzsi
Pozitív jellemzők: Tehetséges
Negatív jellemzők: babonás
Pozitív jellemzők: Tanulékony
Negatív jellemzők: munkakerülő (férfiak)
Forray R. Katalin (2004): Cigány gyermekek közösségeikről. Iskolakultúra, 8. 130-136.
6. feladat: A magyarországi cigányok többsége magyarcigány (romungro), csak
magyarul beszél, őseik sok évszázada élnek Magyarországon. Elit csoportjuk a
zenészek, muzsikusok, nekik köszönheti a magyar kultúra a "cigányzenét",
magyarnótát. A roma nép magyarul oláhcigány (a Dunántúlon kolompárnak is
mondják), ők képezik a leginkább hagyományőrző csoportot, nyelvük a romani
(ennek legkiműveltebb nyelvjárása a lovári). Az ún. autentikus cigányzene ma
nagyon népszerű, zömmel az ő népzenéjüket tolmácsolják a mai együttesek. A
beások többsége a Dunántúlon él, régen famunkával (teknővájás, kanálkészítés,
kosárfonás) foglalkoztak. Nyelvük a beás nyelv, önmagukat cigánynak vagy
beásnak nevezik. Meséiket, zenéjüket, dalaikat csak néhány évtizede gyűjtik.
Olvassa el a cigány nyelvekről írott szemelvényt, majd a magyarországi
cigányság nyelvi összetételét illusztráló táblázatot! Az Ön lakóhelyén milyen
cigány csoportok élnek? Mi jellemző gyermekeik iskolai magatartására és
iskolai pályafutására? Ha vannak konfliktusok közöttük, az iskola és
családjaik között, mi okozza ezeket?
"A cigány nyelv (romani) az indoeurópai nyelvcsalád ind ágába tartozó,
elsősorban Európában beszélt újind nyelv. Rokonai az India északi részén
elterjedt újind nyelvek, pl. a hindi és urdu (hindusztáni), a pandzsabi és
mások, valamint még két Örményországban és a Közel-Keleten, nomád csoportok
által beszélt nyelv (bósa, ill. zutt, nawari). (...) A nyelv alapszókincse és
főbb nyelvtani kategóriái (pl. a nyelvtani nemek őrzése) egyrészt az eredeti
újind sémát követik, másrészt a balkáni nyelvekhez való másodlagos közeledést
mutatják. Az ind alapállományon kívül a vándorlás útvonalának megfelelően
több tucat iráni (pl. perzsa), örmény és görög, valamint délszláv szó került
a nyelvbe. Ez a minden nyelvjárásban közös alapszókincs természetesen mindig
kiegészül a mindenkori befogadó ország, ill. nép nyelvéből vett nagyszámú
átvétellel. (...) A beások archaikus, nyelvújítás előtti románnyelvjárásokat
beszélnek. Nyelvüket nem hívják románnak, hanem beásnak vagy cigánynak...
Mivel közvetlenül délszláv nyelvi környezetből érkeztek, nyelvükbe számos
délszláv elem került."
(Tálos Endre (1998): A cigány és a beás nyelv Magyarországon.
In: Tanulmányok a cigányság társadalmi helyzete és kultúrája köréből.
Szerk: Kovalcsik Katalin, BTF - IFA - MKM, Budapest.
magyar anyanyelvű: 89,5 %
beás anyanyelvű: 5,5 %
romani anyanyelvű: 4,4 %
beás nyelven tud: 11,1 %
romani nyelven tud: 11,1 %
Forrás: Kemény István (2000): A nyelvcseréről és a roma/cigány gyerekek nyelvi
hátrányairól az iskolában. In: Horváth - Landau - Szalai: Cigánynak születni.
Új Mandátum Könyvkiadó, Budapest, 313-220.
7. feladat: Az alábbi táblázatban az iskola és a család közötti konfliktusok
egyik lehetséges oka, az eltérő igények, várakozások vannak szembeállítva.
Értelmezze ezeket az állításokat a nevelésszociológia fogalmaival! Fejtse ki
egyetértését vagy egyet nem értését az egyes állításokkal! Vizsgálja meg az
állításokat saját intézménye szempontjából!
1. Oktatási és nevelési célok
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): az iskola működése társadalmi egyetértésen alapul a célok, értékek, normák stb. tekintetében
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): Az iskola működése a törvényeken és jogszabályokon alapul (kényszerít, büntet, megtorol)
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): a gyerekek (tanulók) az iskolában az életre készülnek fel
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): a gyerekek "valódi" élete itt és most, és az iskolán kívül zajlik
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): az iskola az oktatás-nevelés által jobb életesélyeket kínál
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): Az iskola megtanítja az írás, olvasás, számolás tudományát, az alapvető ismereteket
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): az iskola határozza meg a megtanítandó ismereteket
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): A gyereknek (családnak) joga van ahhoz, hogy meghatározza az elsajátítani kívánt ismereteket
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): a tanulót az iskola osztályzatokkal minősíti
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): a gyereket az iskola a tanári dicséretekkel és szidásokkal minősíti
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): az iskola nyelve a művelt társadalom nyelve, amelyet egyformán értünk és beszélünk
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): az iskola nyelvét nem lehet pontosan érteni, de nem is tanítják meg a gyereket rá
2. Az iskolai nevelés
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): tanítási időben az iskoláé az elsőbbség
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): mindig a családé és a közösségé az elsőbbség
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): a családnak kötelessége a gyereket felkészülten küldeni iskolába
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): Az iskola kötelessége a gyereket úgy felkészíteni, ahogy az iskola kívánja
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): az iskola nevelési feladatokat vesz át a családtól
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): csak a család és a közösség feladata a gyermeknevelés
3. "Magyar" iskola és cigány család
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): a tanulók mindig "gyermekek" az iskolában, a tanárhoz való viszonyban
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): a gyermekek csak a prepubertásig igazán gyerekek
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): az iskolai munka lényegéhez nem tartoznak személyes érzelmek
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): az iskola akkor fogadható el, ha a tanárokat a gyerekekhez személyes, érzelemteli viszonyok fűzik
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): az iskolában csak a tanár és a tanuló, valamint a tanuló és tanuló között vannak konfliktusok
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): az iskolai konfliktusok lényege, hogy cigányok és gádzsók (fehérek és feketék) között történnek
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): a szülőknek tanítási időben nincs az iskolában helyük
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): a szülő (család, közösség) kötelessége, hogy a gyereket az iskolában is megvédje
Az iskola céljai és elvárásai (az iskola önképe): a cigány tanulók motiválatlanok, agresszívek, sőt destruktívak
A cigányok értelmezése (hagyományőrző, hátrányos helyzetű) (a cigányok idegenképe): a pedagógusok és az osztálytársak előítéletesek, rasszisták, ellenségesek
Forrás: Forray R. Katalin - Hegedűs T. András (2003):
Cigányok, iskola, oktatáspolitika. Oktatáskutató Intézet - Új Mandátum, Budapest
FOGALMAK
1
1990-2000 között működött irodalmi, művészeti és politikai folyóirat, a
Phralipe cigány szervezet magyar nyelvű lapja; főszerkesztője Osztojkán Béla
volt.
2
Reprezentativitás: a kutatásba bevont személyek, a minta jellemzője. Ha a
mintában ugyanaz a tulajdonságok megoszlása, mint az alapsokaságban, akkor
beszélünk reprezentatívitásról. Ebből következően feltehető, hogy az ilyen
minták elemzésével nyert leírások és magyarázatok az alapsokaságra vonatkozó
hasonlókat képviselnek (reprezentálnak) A valószínűségi mintavételi eljárások
alkalmazása növeli a reprezentativitást, a reprezentativitás teszi lehetővé
az eredmények általánosíthatóságát, és a statisztikai következtetéseket. Ha
valamely tulajdonsággal jellemezhető csoport az alapsokasághoz viszonyítva
nagyobb arányban van jelen a mintában, akkor felülreprezentációról, ha kisebb
arányban, akkor alulreprezentációról beszélünk.
3
Az etnikai-nemzetiségi hovatartozást - vagy annak hangsúlyozott tagadását - a
középpontba helyező politika, ideológia.
4
A multikulturális/interkulturális paradigma a neveléstudományban, illetve az
alkalmazott pedagógiában (oktatáspolitika, iskolai szervezet) a többféle
kultúrára támaszkodó nevelést-oktatást jelenti; különbséget is lehet tenni a
két fogalom között, e szerint a multikulturalizmus a kultúrák (etnikumok)
egymás mellett élését, az interkulturalizmus az egymás mellett létező
kultúrák egymásra hatását jelenti.
A dokumentum forrása:
Tananyagok a pedagógia szakos alapképzéshez
Szerkesztette: Bárdossy Ildikó - Forray R. Katalin - Kéri Katalin
PTE BTK Neveléstudományi Intézet
HEFOP 3 3 1 P 2004 09 01 34 / 1 0 jelű projekt
Pécs, 2006. május 31.
Pécsi Tudományegyetem - Bölcsészettudományi Kar - Neveléstudományi Intézet - http://nti.btk.pte.hu/
H-7624 Pécs, Ifjúság u. 6. Tel: (72) 503-600 / 4555, 4221 Fax: (72) 213-418 / 4003
Az elektronikus változatot készítette:
Ambrus Attila József
()